Relación de Barings Bank a nivel Supra Organizacional – Modelo Joseph Badaracco:



Según Badaracco este dilema es el más difícil de manejar, debido a que las decisiones que se tomen afectaran no solo a las personas que trabajan en la organización sino a personas que están fuera de la organización. Se analizará el caso “Barings Bank” según el carácter supra organizacional respondiendo las siguientes preguntas:


  • Barings Bank hizo todo lo que pudo para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de la organización?
    Luego de darle carta libre a Nick Leeson y dejarlo operar con operaciones futuras sin supervisión alguna, los principales directivos del banco de Barings empezaron a realizar fusiones en las áreas de dirección y a ampliar las sucursales en la Unión Europea con el objetivo de que el banco se vuelva más competitivo en el mercado financiero.
    Las decisiones que tomaron los directivos fueron muy buenas, pues había expectativas de crecimiento, la determinación de replantear a la organización buscaba afirmar la fortaleza de ésta, pero se olvidaron de actuar o replantear sus normas, reglas internas de la organización.
    El cambio debió haber sido desde adentro, se debió haber empezado tratar de buscar cuales eran los puntos débiles de la organización, y de esta manera tal vez hubiesen hallado que no era conveniente para la organización mantener un área que operaba con tanto dinero sin ser supervisada adecuadamente.

    Por lo tanto, esta serie de cambios y fusiones que planteaban los directivos buscaba básicamente mantener la confianza tanto de los accionistas como de los ahorristas y de futuros clientes, todas estas decisiones buscaban afianzar aun mas a la organización en el mercado financiero, pero el hecho de empezar a buscar afianzar al Banco asumiendo que internamente está funcionando de forma extraordinaria fue lo que se trajo abajo los proyectos de expansión y fusión.

  • Barings Bank realizó todo lo posible para pensar creativamente en el rol de su institución con respecto a la sociedad y a sus constituyentes?
    Barings Bank conocía que la quiebra de un banco ocasionaría un caos no solo en el sistema financiero sino también en los clientes y accionistas que confiaron en éste. En líneas generales el banco Barings sabía todo lo que podía ocurrir si quebraba pero no era una posibilidad que contemplaba debido a que tenía a su favor factores como el ser el banco más antiguo, la confianza de sus clientes, las utilidades anuales que reportaba, y además los directivos no conocían los montos que Nick Leeson estaba usando para mantenerse en el mercado de opciones y futuros.
    Pero a los directivos de Barings Bank les falto pensar más creativamente para así poder contemplar que no todo en el banco internamente estaba funcionando adecuadamente. Cabe mencionar que la ambición por obtener más utilidades los llevo a autorizar a Leeson a ser más agresivo en el mercado de futuros, los directivos fueron (considero según ellos) muy creativos para otorgarle a Nick la dirección y supervisión de todos los movimientos que realizaba, esto probablemente para que no tenga que estar reportando, se sienta más confiado y así pueda realizar las inversiones que más le podían convenir a la empresa.
    Este tipo de decisiones, guiada por la búsqueda de mayor utilidad sin contemplar todos los supuestos negativos, hace que se determine que el banco Barings no tuvo una preocupación por mantener a buen recaudo las inversiones de los accionistas ni los ahorros de sus clientes.




  • Cuando explotó la crisis del Barings Bank, cómo enfrentó las implicancias?
    Se puede afirmar que hubo un cambio de papeles, pues de ser el banco más sólido, confiable, pasó a ser el banco con más deudas. Cuando el organismo supervisor del sistema financiero dio a conocer la noticia para el público, se creó un pánico no solo entre los clientes del banco sino entre los accionistas y los trabajadores de éste porque no sabían que es lo que iba a pasar con sus trabajos; de un momento a otro de ser el banco más sólido paso a bancarrota. Los directivos al explotar la crisis, optaron por responsabilizar de todo a Nick Leeson, éste a su vez los responsabilizo a los propios directivos mencionando que eran personas que además de no usar adecuadamente la supervisión interna en el banco no conocían del mercado de futuros. Al final, como conocemos quien terminó siendo el responsable absoluto de la quiebra de Barings Bank fue Nick Leeson, en sí, los directivos cumplieron con devolver parte de sus ahorros solo a alguno de sus clientes. La forma en cómo enfrentaron los directivos las consecuencias de las malas inversiones de Nick Leeson fue la de denunciarlo, colaborar con la justicia entregando información relevante, pero no se pudo devolver el ahorro a los clientes dado que el banco había quebrado y se termino vendiéndolo a una libra esterlina.

Publicado por: Evelyn Ortiz Sánchez

Balance General de Barings Bank





  • Por un lado, en el caso del Barings Bank se puede apreciar el tema de herramientas gerenciales de la ética para los negocios (unidad 5). Se hace referencia en este caso el uso de herramientas gerencial ya que, a pesar que la institución financiera tuviera códigos de ética corporativos(enunciados de tipos de conducta esperados de los empleados en una organización); enunciados de visión y misión corporativa donde se plasmaban las creencias, valores y comportamientos éticos ideales; y un área de auditoria, contaduría y reporte que realiza actividades relacionadas a control y reporte de resultados y el impacto de una organización en temas financieros, éticos, sociales y ambientales; la empresa no tuvo la debida eficacia para aplicarlas con la exactitud y eficiencia que requerían dichas actividades. Es por ello que la empresa fracasó, dado que no se implemento eficazmente los componentes del código de ética (principios y estándares de la organización; y guías prácticas para el comportamiento) y no realizó un seguimiento y control adecuado para encontrar las situaciones de riesgo y eventos que acabaron con la empresa. Asimismo, debió realizarse una auditoria social más rigurosa la cual verifique la sostenibilidad de las operaciones y la consecuencia que iba a generar a todos los grupos de interés como también al bienestar de la propia empresa. Por ende, al no haber un eficiente control por cuenta de auditoria social y una correcta implantación de los códigos de ética en los empleados, es que Nick Leeson pudo realizar sus operaciones ocultas que al final terminaron en dejar en quiebra al Barings Bank.






  • Otro tema que se relaciona del caso Barings Bank con la ética para los negocios son los dilemas éticos empresariales (Modelo de Joseph Badaracco, unidad 6). Estos dilemas se hacen mención con el caso de Nick Leeson debido a que él trata de confrontar el dilema de “Correcto vs. Correcto” analizando las ventajas y desventajas de sus acciones al querer hacer algo malo para que no ocurra algo peor. Esto se ve cuando Leeson al ver que cometió un error al invertir en una opción. Al darse cuenta que la inversión no iba a generar frutos positivos, éste esconde los resultados negativos (pérdidas de dinero) en una cuenta de error del banco y paralelamente trata de disminuir las pérdidas obtenidas analizando el mercado y apostando por su inversión inicial que supuestamente iba a mejorar en el mercado. Pero al final, la inversión no se pudo recuperar y creó una deuda mayor a la que el mismo banco pudo solventar. Asimismo, otro aspecto importante en los dilemas es el concepto de “manos sucias”, el cual Leeson demostró tenerlo. Esto se debe a que él pensaba que el crecimiento del banco o de su área en particular dependía de las decisiones que tomaba y que el asumía ciertos compromisos morales cuando no habían más remedio en ejecutarlos, pero sus operaciones y compromisos morales asumidos se le escaparon de las manos siendo estos un problema financiero gigantesco que terminó en el declive del banco. Este tema también alude con los niveles de decisión ética al cual Nick Leeson no tomo consideración. EL nivel vinculado a este caso es el dilema supra organizacional ya que las decisiones que él tomó y las consecuencias que se generaron debilitaron las relaciones de la organización con sus constituyentes (empleados del Barings Bank al perder su empleo al quebrar la entidad, los accionistas del banco y los clientes que perdieron sus ahorros) y con ello se enfrentó a implicancias a nivel global en cuestiones muy complejas que no pudo solucionar. Así afectando a varios grupos de interés de la institución.






  • Por otro lado, en cuanto al tema de triple línea de sostenibilidad en la ética para los negocios (unidad 1), la entidad financiera contaba con una sostenibilidad adecuada antes de que la empresa se aventurara por ingresar a las inversiones de opciones o futuro en la cual el banco no contaba con un personal adecuadamente capacitado, sin códigos de ética y estándares modificados de acuerdo al crecimiento de la institución y sin un suficiente control sobre el área de Nick Leeson a la cual se le dio suficiente autonomía y confianza para realizar sus operaciones sin que el banco se diera cuenta de los riesgos y consecuencias catastróficas que podían ocurrir a partir de las decisiones de Leeson, y todo se debió al sesgo que tuvo la gerencia al querer obtener mayor rentabilidad. Los tres elementos de la sostenibilidad ética son el ambiental, económico y social. El primero, no tenía mucha vinculación con el banco debido a que al ser una institución financiera esta se ubicaba en las ciudades y no utilizaban los recursos naturales para la realización de sus operaciones. El segundo elemento, se vincula a la rentabilidad que brindaba el área que dirigía Nick Leeson y por ello es que los directivos de la entidad le dan total autonomía y su completa confianza para desenvolverse en el mercado sin que haya un debido seguimiento y control por la empresa ya que no había un equipo capacitado en el tema de opciones a futuro que pueda fiscalizar, y el único experto en dicho tema era Leeson. El último elemento es el social, el cual no se tomo en cuenta por Nick Leeson ya que al tomar sus decisiones y realizar sus operaciones afectó a los empleados de toda la institución, a los accionistas y a los clientes (ahorristas). Esto se originó al obtener pérdidas por opciones a futuro que no resultaron rentables y así creando una deuda extremadamente mayor a la capacidad del banco en cubrirla. Por ende, al no poder ser cubierta la pérdida, la empresa quebró; así miles de empleados perdieron sus trabajos, los accionistas perdieron sus inversiones y los clientes perdieron sus ahorros. (Este análisis se puede observar con mayor detalle en el tema de sostenibilidad del Barings Bank al inicio del foro).






  • Por último, en cuanto a las teorías éticas normativas (unidad 3), se pueden identificar dos teorias muy relacionadas al tema de Nick Leeson. La primera teoría es la del Utilitarismo. Este concepto se vincula con Leeson de acuerdo a que no solo buscaba obtener beneficios para si mismo, sino para la empresa en general al arriesgar y apostar dinero por las opciones a futuro la cuales le brindaban un alto riesgo pero a su vez una alta ganancia, por lo cual el debía realizar un adecuado análisis del mercado para ver como seria el rendimiento de su inversión. Por ende, al obtener mayores ganancias, se brindaran mayores beneficios a la organización y a su personal. Pero lamentablemente, Leeson no contó con algunos factores externos en su análisis de mercado, los cuales llevaron a la quiebra a la entidad financiera. Por ello, cabe recalcar que los actos de Leeson se basaban en el beneficio y placer si es que su inversión era optima como el lo planeaba. La segunda teoría es la teoría de justicia, esta se relaciona con el caso del Barings Bank debido a que Nick Leeson no tomó en consideración los derechos de los ahorristas y del accionariado de la institución al arriesgarse en invertir en operaciones sumamente riesgosas y complejas con dinero ajeno y el cual se perdió en su totalidad.



Publicado por: Oscar Erausquín Cortijo

CONCLUSIONES FINALES

La empresa tuvo varias debilidades en su sistema de gestión y control. Es por ello, que para el presente trabajo se presentan las siguientes conclusiones y perspectivas:









  • La empresa no tuvo la debida eficacia para aplicar su sistema de control en el área donde trabajaba Nick Leeson como responsable.




  • Debió utilizar un sistema de evaluación y verificación de todas las transacciones de todas sus áreas para evitar fraudes por parte de sus trabajadores.




  • Debió realizarse una auditoria social más rigurosa la cual verifique la sostenibilidad de las operaciones y la consecuencia que iba a generar a todos los grupos de interés como también al bienestar de la propia empresa.




  • Nick Leeson se muestra como una persona con alto poder de negociación dentro y fuera de la empresa. Es más, se podría hablar que había un apoyo de parte de los encargados por la excesiva confianza brindada hacia esta persona.




  • Es claro que Nick Leeson pasó por un dilema ético debido a que él trata de confrontar el dilema de “Correcto vs. Correcto” analizando las ventajas y desventajas de sus acciones al querer hacer algo malo para que no ocurra algo peor.




  • Nick Leeson al darse cuenta que la inversión no iba a generar frutos positivos, éste esconde los resultados negativos (pérdidas de dinero) en una cuenta de error del banco y paralelamente trata de disminuir las pérdidas obtenidas analizando el mercado y apostando por su inversión inicial que supuestamente iba a mejorar en el mercado. Pero al final, la inversión no se pudo recuperar y creó una deuda mayor a la que el mismo banco pudo solventar.




  • Nick Leeson demostró que cayó en el concepto de “manos sucias”, ya que optó por una opción nada ética para buscar su beneficio y también el de la empresa.




  • El nivel vinculado a este caso es el dilema supra organizacional ya que las decisiones que él tomó y las consecuencias que se generaron debilitaron las relaciones de la organización con sus constituyentes.




  • En cuanto a los tres elementos de la sostenibilidad. Se puede apreciar que tanto el económico como el social fueron fuertemente afectados.




  • En cuanto a lo económico las personas vinculadas (de interés) perdieron dinero. Por ejemplo, los ahorristas su dinero confiado a la entidad, los inversionistas todo ese capital que aportaron para crear y mantener esta entidad y los mismos trabajadores ya que se quedaron sin percibir ingresos al perder sus empleos.




  • En cuanto a las teorías éticas normativas es claro un fuerte sentido de utilitarismo, ya que no solo buscaba su propio beneficio sino el de la empresa porque el estaba más que seguro que el riesgo que estaba haciendo, al final iba a ser positivo, lo malo es que no fue así.




  • Cabe recalcar que los actos de Leeson se basaban en el beneficio y placer es por ello que incurrió en un alto riesgo esperando una alta rentabilidad.




  • En cuanto a la teoría de la justicia, se violaron los derechos de muchas personas. Nick Leeson no tomó en consideración los derechos de los ahorristas y del accionariado de la institución al arriesgarse en invertir en operaciones sumamente riesgosas y complejas con dinero ajeno y el cual se perdió en su totalidad.




  • Si este caso se analizara con una visión, se podría afirmar que Nick Leeson ya se creó una fama y es casi imposible que vaya a trabajar en algo similar considerando sus antecedentes.




  • Por otro lado, esto ayudó a las demás entidades a manejar un mejor sistema de control para no cometer el mismo error.




  • Con este error del Barings Bank , las demás entidades prestarán mayor atención a los temas éticos y además los grupos de interés tendrán cuidado adicional al conocer estos riesgos.


Publicado por: Isabella Legrand Delgado

Recomendaciones para la Ciudadanía Corporativa

La quiebra del banco Barings Bank, afecto a un grupo de intereses (Stakeholders), como a los clientes, proveedores, empleados y accionistas. La principal razón fue ocasionado por el mal manejo financiero de un personaje llamado (Nick Leeson), el cual los accionistas de dicho banco le asignaron toda la responsabilidad del funcionamiento financiero, esto originó mucha perdida de dinero, y más allá de ello, una carencia de Responsabilidad social corporativo. Por ello, se plantea diversas recomendaciones que una empresa como Barings Bank debe tener en cuenta, para evitar este tipo de acontecimientos.




  1. El objetivo de un Banco es fidelizar a sus clientes, como estableces vínculos de largo plazo con estos mismos. Para ello, es necesario establecer un servicio de calidad, como atención al cliente; donde ellos puedan expresar sus necesidades, atender y resolver sus quejas, sus inquietudes, con la finalidad de que se conozcan sus interesas y que sean comprendidas de modo que puedan satisfacer sus necesidades. Asimismo, es importante que al cliente se le informe de manera honesta, responsabilidad y respetando su privacidad y confidencialidad los compromisos adquiridos. Es importante que los Ahorristas tengan información de sus cuentas, como el Banco está manejando sus ahorros, y que planes a futuros tiene planificado. Por ello, se recomiendo que el Banco tenga un representante para todos los clientes que llamaremos “Protector al cliente”, donde esta persona pueda influir en las decisiones financieras o manejos financieros que pueda hacer la empresa, es importante que el cliente se sienta parte de la empresa; como también, que los miembros del Banco trabajen para un bien común, mas allá que un compromiso.




  2. Los colaboradores no tuvieron una participación significante en la empresa de Barings Bank, debido a que toda la responsabilidad se le asignó a Leeson. Por tanto, es importante que haya una buena distribución de tarea para el manejo eficiente de los recursos. También, poner en conocimiento al personal sobre la situación actual de la empresa, para no crear un ambiente de incertidumbre e insostenibilidad. La empresa debe tener en claro que el equipo humano es la pieza fundamental para la consecución de los objetivos planteados. Asimismo, motivar la comunicación y el diálogo entre los empleados con los ejecutivos de alta jerarquía. Además, el Banco debe crear un sistema en donde los miembros de la empresa puedan aportar sus ideas, experiencias, propuestas de mejoras, desacuerdos con políticas de la empresa, etc, de forma anónima, para que se sientan con libertad de expresar abiertamente sus ideas.




  3. Los accionistas de Barings Bank confiaron ciegamente en Leeson. Depositaron toda su confianza, debido a que les otorgó muchas ganancias, sin embargo, no fue motivo para que dejaran de supervisar y seguir un seguimiento sobre las transacciones que realizaba Leeson. Se sabe que Leeson maquillaba las cuentas para la tranquilidad de los accionistas, sin embargo, esto no duró mucho, y no tardo mucho en salir a la luz. Los accionistas no deben delegar las mayores responsabilidades a una sola persona, sino tener un grupo de personal que trabaje en equipo sobre el manejo y funcionamiento financiero, como también, brindar información transparente para el conocimiento de los inversionistas. Asimismo, crear diversos canales de información como páginas web corporativos, boletines trimestrales de información, publicaciones, artículos, etc.




  4. Es importante que la empresa se preocupe por el Entorno social, con la política de responsabilidad social corporativa, donde se fomente la conciencia cívica y la identidad del Grupo. La comunidad desea saber, que valor le pone la empresa a la sociedad mediante actividades humanitarias. Por ejemplo, debe realizar proyectos que tiene una clara intención social como salud, desarrollo comunitario, ámbito de educación, integración social, voluntariado corporativo, promoviendo la cultura, etc.
    De esta manera, la sociedad tendrán una idea clara en que empresa o en que personas están depositando su confianza y si comparten los mismos valores que la sociedad.


Publicado por: Noemi Mori Villafranqui

Características generales de la estrategia de sostenibilidad de Barings Bank



Barings Bank hasta 1995 fue un banco con 233 años de antigüedad y experiencia en el mercado financiero, con proyecciones por parte de sus directivos de seguir creciendo, por lo que, sus principales funcionarios hasta 1995 habían venido adoptando una serie de medidas para lograr que el banco se consolide aún mas y así poder seguir compitiendo en el mercado financiero mundial.


Antes de analizar la estrategia de sostenibilidad que los funcionarios de Barings Bank adoptaron para que la empresa siga adelante, se analizará nuevamente la triple base de sostenibilidad, para lograr una comparación en lo que realmente debieron de haberse enfocado los directivos y en lo que realmente enfocaron la toma de sus decisiones.
Analizando la triple base de sostenibilidad en Barings Bank, se pude inferir que:


  • - Primero, en la base Ambiental, el giro propio de la empresa no tuvo un impacto realmente considerable o importante en el medio ambiente, porque ésta no trabajaba con recursos naturales ni operaba en zonas donde la flora y fauna abunda. Dado que su centro de operaciones se hallaba en las principales ciudades europeas y zonas ésta es la única base que no se ve tan afectada por el caso Barings Bank en comparación de las dos siguientes.

  • - Segundo, en la base Económica, en general la toma de decisiones de un colaborador de la empresa, afectó al funcionamiento de ésta y del mercado financiero europeo. La toma de decisiones de fusión y de expansión de los altos directivos de Barings Bank probablemente demostraban que la empresa seguía manteniendo su liderazgo (esto era el tipo de información a lo que todos los ahorristas y accionistas tenían acceso).
    Pero dentro de las políticas de la empresa se venía apoyando a una que permitía actuar a una sucursal del banco con plena autonomía, ninguno de los funcionarios le dio importancia, ya sea por desconocimiento del tema de opciones o futuros o porque en un principio la toma de estos valores significaban grandes ganancias para el banco.
    Por tanto, el mercado financiero fue el principal afectado, puesto que se generó especulaciones y pánico en los clientes, ahorristas del banco, lo cual al final precipitó la caída del banco más antiguo de Europa. Además, se vulneró y burló la confianza tanto de los accionistas como ahorristas dado que las políticas de la empresa permitieron que se tomaran perfiles de riesgos no autorizados o no consultados. Este suceso alerta a los nuevos bancos que va a ser difícil llegar a su mercado meta, dado que probablemente el organismo regulador de las entidades financieras van a ser cada vez más exigentes y va a resultar mucho mas difícil ganar la confianza de los ahorristas.

  • - Tercero, en la base Social, el colapso de Barings Bank terminó afectando considerablemente en general a la sociedad europea, se vulneraron valores como la confianza, la transparencia, el derecho a la información. La definición de perfiles de riesgo de toda institución es sumamente importante, la diversificación de las carteras y toma de valores son puntos importantísimos en los mercados financieros, esto debido a que no se está adquiriendo los activos mobiliarios con los ingresos propios de la entidad financiera, sino con los ahorros de sus clientes. Como Isabella mencionó (líneas abajo) “Es necesario preocuparse por el modo correcto de actuar o hacer las cosas. A la hora de tomar decisiones hay valores en juego y es por eso que los negocios deben tener ética, para tener las pautas a la hora de decidir”, pues lo que debe primar es buscar que el impacto de las acciones de una empresa no vulnere del todo la confianza ni de los clientes, ni de los accionistas; porque no solo se termina afectándolos si no se genera un camino mucho más difícil por recorrer a las nuevas empresas que deseen incursionar en este rubro.


Hasta antes que Nick Leeson ingresara y comenzara a ganar con las operaciones en corto, por la información que se ha podido hallar en fuentes secundarias, principalmente de internet, Barings Bank contaba con:


Podemos detenernos en el tercer y cuarto punto, los procesos hasta el momento de que empieza a ingresar el banco a operar con futuros eran eficaces y eficientes y tenia al personal idóneo y capacitado; cuando se decide ingresar al mundo de las opciones y futuros solo se contaba con una sola persona que conocía realmente del tema y no se tenía a nadie que pudiese monitorearlo, por lo que, el personal ya no estaba preparado para este tipo de valores.
La estrategia de sostenibilidad de Barings Bank (hasta antes de que se empiece a invertir en opciones y futuros), está representada en el anterior gráfico; en él se observa como el banco ha tenido que elaborar un plan estratégico a lo largo de sus 233 años para poder mantener a sus accionistas y clientes satisfechos, logrando que sus distintos planes, programas y acciones se implementen del todo hasta llegar a llegar a las personas que conformaban Barings Bank.

A continuación, se analizará las estrategias que los directivos de Barings Bank creyeron que eran las más adecuadas buscando que ésta entidad financiera sea sostenible en el tiempo.


  • POLÍTICA GLOBAL DE RIESGOS EN BARINGS BANK
    Para controlar los riesgos de invertir en acciones y otorgar préstamos, el banco como lo exigía el organismo regulador realizaba una provisión y aparte las operaciones del Banco eran supervisadas y autorizadas por Barings PLC. y además, la Casa Matriz dictaba los lineamientos para una Política de Gestión de Riesgos.
    Una política de Control de Riesgos que el banco haya podido tomar establece un marco de referencia para las diferentes áreas de éste, pues se plantean un conjunto de acciones y límites tolerables en los niveles de riesgo, para así reducir la probabilidad de tener pérdidas cuantiosas.
    Es probable que la política de riesgos del Banco (antes de invertir en opciones y futuros) haya sido como sigue:

    - Identificar los riesgos propios de las actividades de cada negocio.
    - Establecer metodologías de medida y evaluación del riesgo.
    - Definir los límites de hasta cuanto se está dispuesto a perder,o
    revisar y validar continuamente las políticas, procedimientos y
    metodologías relacionadas con el control y gestión de riesgos.
    Pero cuando el Banco se dio cuenta que el invertir en opciones y
    futuros era muy rentable, se olvido de sus políticas de riesgo,
    de la supervisión y monitoreo constante, para pasar a darle carta
    libre y plena autonomía a un solo individuo, el cual manejaba
    cuantiosos montos de dinero.


  • ESTRUCTURA QUE FACILITARÍA LA EJECUCIÓN DE LA ESTRATEGIA DE SOSTENIBILIDAD DE BARINGS BANK
    La junta directiva del Banco, mientras Nick Leeson ocultaba operaciones negativas, maquillaba resultados, ésta iba fusionando áreas, buscando que la compañía se haga más competitiva en el mercado financiero internacional. También reorganizo a sus directivos, y realizo una serie nuevas contrataciones y reuniones con los principales representantes financieros de Europa y una serie de movimientos que les permitiera llegar a tener el siguiente organigrama.



El replanteo de la organización fue muy bueno, pues los directivos se alistaban para hacerle frente a una economía más globalizada, pero olvidaron replantear sus reglas y normas internas, y fueron las propias reglas del Banco las que permitieron que una sola persona tenga la dirección de un departamento y que esta a la vez se supervisara a sí misma.
Esto se pudo haber dado por:


  • * La excesiva confianza en una persona que en años anteriores, las operaciones de ésta le habían significado a la empresa un porcentaje considerable de la rentabilidad.
    * El poco conocimiento del tema de opciones y futuros por parte de los directivos.
    Nick Leeson dijo que las personas encargadas de los pagos en Londres «no entienden la administración básica de los futuros y opciones».
    * La ambición de los directivos por tener más ingresos, sin ponerse a pensar cuan riesgoso puede ser este tipo de inversiones.
    Por las razones que pudieron haber sido, lo que es cierto es que las políticas de la empresa permitieron que esta figura se pueda dar, y es por eso cuando todo salió a la luz no solo fue castigado Nick Leeson por la justicia, sino que Barings Bank fue la que peor quedo parada pues fue castigado con la desconfianza de sus accionistas y ahorristas y por ende el retiro inmediato de sus ahorros y fue esto lo que ocasiono que el banco se precipitara a la quiebra.

Por lo expuesto, se puede inferir que las medidas de expansión y fusión que los directivos del Banco planeaban llevar a cabo buscaban seguir manteniendo la confianza tanto de los accionistas como de los ahorristas, el proyecto era bueno. El subestimar a un área y a la vez otorgarle plena autonomía a ésta fue lo que determinó la quiebra de Barings Bank, y es que en una empresa todas las áreas deben de ser supervisadas periódicamente, debe de haber también una comunicación constante entre ellas y lo más importante, los trabajadores deben de tener la preparación y conocimientos adecuados de las operaciones que la empresa pueda tener. Es así, que los funcionarios del Banco no debieron de otorgar al área que manejaba Nick Leeson plena autonomía, y a la vez debieron de buscar mas funcionarios que conociesen de opciones y futuros.



Publicado por: Evelyn Ortíz Sánchez

Análisis Utilitarista - Teoría de la justicia

A. Ejemplo de análisis utilitarista – Costo beneficio

Un ejemplo clave Utilitarista lo encontramos con la figura protagonista de Nick Leeson; ya que con sus decisiones buscaba un bienestar colectivo que era para la empresa. Es decir; al momento de tomar sus decisiones de inversión, sabiendo que estaba perdiendo dinero de la empresa, se proyectaba en los futuros resultados si todo le salía bien.

Nick Leeson pensaba que si tomaba una buena decisión y arriesgaba mucho, podía ganar mucho más y así iba a beneficiar a la empresa e iba a ocasionar un mayor bienestar a todas las personas que trabajaban con él.

Si bien es cierto el resultado no fue el que esperaba, él consideraba viable su decisión ya que se basaba en la cantidad de beneficios valiosos que iba a traer a todas las personas indirectamente involucradas si todo salía como él esperaba.

Realizó un análisis costo beneficio para la empresa donde:




Un tipo de utilitarismo es el de los actos, donde se puede apreciar que los actos particulares de Nick Leeson estaban basados en la cantidad de beneficio y placer que iba a obtener si todo salía de manera óptima.

B. Teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados (2)

Ejemplo 1

Si tomamos en cuenta que entre los derechos más importantes se encuentra el derecho a la propiedad, podemos decir que los ahorristas involucrados vieron dañado su derecho. Con esto me refiero a que un día tenían su dinero guardado en el Barings Bank y cuando les dan los informes de sus cuentas todo parecía estar marchando por buen camino, esto hacía que algunas personas siguieran colocando dinero en este banco.
De pronto, de la noche a la mañana, se les informa que el banco estaba en banca rota por una módica suma de £827 millones y que el dinero de todas esas personas se veía afectado solo por una mala acción de Nick Leeson.

Se debió respetar el derecho de los ahorristas involucrados informándoles con la verdad, de cómo iban sus cuentas y cómo estaba la situación del banco antes de que ocurran los problemas. Esta teoría sostiene que debemos actuar siempre respetando los derechos naturales de las personas.

Ejemplo 2

Otros que vieron violados sus derechos fueron los propietarios del banco, ya que los derechos de propiedad, de la vida y de libertad siempre deben estar protegidos por la sociedad y el estado. Como se puede apreciar en este caso, los propietarios vieron afectado su patrimonio y en peligro de pérdida su propiedad.

Nick Leeson debió tener en cuenta que afectaba a estas personas y debió respetar sus derechos comentándoles las acciones que iba a realizar para que ellos dieran su punto de vista y si, en caso hubiera algún tipo de riesgo, ellos supieran que hacer o tener algún plan de contingencia; pero todo siempre bajo el consentimiento de las personas implicadas.

Con estos ejemplos se puede apreciar que hay derechos dónde una persona impone a las demás límites para no interferir con ellos, pero ese límite intangible muchas veces se puede ver invadido como es el caso de Barings Bank.


Publicado por: Isabella Legrand Delgado

Variable de intensidad moral en Barings Bank

En el caso de Nick Leeson se aplica la variable de magnitud de consecuencias sobre el concepto de intensidad moral ya que en un primer momento, Leeson no analizó las posibles consecuencias de sus acciones y el impacto de estas a su entorno, debido a que estaba nublado por el poder y por la excesiva confianza que le tenía la organización (Barings Bank) hacia él. Al ver que cometió un grave error inicialmente, Leeson recién analizó la magnitud de sus consecuencias viendo el impacto de sus decisiones (prediciendo las futuras pérdidas al banco y como podría correr riesgo su puesto de trabajo al no brindar resultados benéficos para el banco), pero Leeson apostó nuevamente por la decisión anterior para corregir su error con la expectativa que el mercado mejoraría y siguió invirtiendo sin un análisis cuidadoso del entorno donde se desempeñaba y su mercado. De esta manera, Leeson incrementó las pérdidas monetarias para el banco y las escondió en una cuenta. Leeson, al considerar que las pérdidas ya eran incontrolables para el banco, siendo la magnitud de consecuencias muy amplia por el increíble daño que se iba a brindar al Barings Bank, este personaje no tuvo mayor salida que huir del país y esconderse para no recibir las represalias de sus acciones. En síntesis, la variable de magnitud de consecuencias es la suma esperada de los daños o beneficios para aquellos que reciben el impacto de las decisiones ajenas. Por ende, al medir la suma de los daños y los perjudicados como el Barings Bank (que se fue a la quiebra por las acciones de Leeson), los clientes del banco (que perdieron todo el dinero invertido y ahorrado en dicha institución), los accionistas del banco, y el mismo Nick Leeson (que perdió su trabajo y se fue a prisión); Leeson perdió el control de los efectos que había ocasionado, generando un problema muy intenso y grande, y el cual Leeson temía. Por ello, al coincidir dicho resultado (catastrófico) con su predicción y generar un impacto tan dañino para varios grupos de interés, Leeson prefirió huir a tales circunstancias.


Publicado por: Oscar Erausquín Cortijo

Barings Bank

Loading...