- La empresa no tuvo la debida eficacia para aplicar su sistema de control en el área donde trabajaba Nick Leeson como responsable.
- Debió utilizar un sistema de evaluación y verificación de todas las transacciones de todas sus áreas para evitar fraudes por parte de sus trabajadores.
- Debió realizarse una auditoria social más rigurosa la cual verifique la sostenibilidad de las operaciones y la consecuencia que iba a generar a todos los grupos de interés como también al bienestar de la propia empresa.
- Nick Leeson se muestra como una persona con alto poder de negociación dentro y fuera de la empresa. Es más, se podría hablar que había un apoyo de parte de los encargados por la excesiva confianza brindada hacia esta persona.
- Es claro que Nick Leeson pasó por un dilema ético debido a que él trata de confrontar el dilema de “Correcto vs. Correcto” analizando las ventajas y desventajas de sus acciones al querer hacer algo malo para que no ocurra algo peor.
- Nick Leeson al darse cuenta que la inversión no iba a generar frutos positivos, éste esconde los resultados negativos (pérdidas de dinero) en una cuenta de error del banco y paralelamente trata de disminuir las pérdidas obtenidas analizando el mercado y apostando por su inversión inicial que supuestamente iba a mejorar en el mercado. Pero al final, la inversión no se pudo recuperar y creó una deuda mayor a la que el mismo banco pudo solventar.
- Nick Leeson demostró que cayó en el concepto de “manos sucias”, ya que optó por una opción nada ética para buscar su beneficio y también el de la empresa.
- El nivel vinculado a este caso es el dilema supra organizacional ya que las decisiones que él tomó y las consecuencias que se generaron debilitaron las relaciones de la organización con sus constituyentes.
- En cuanto a los tres elementos de la sostenibilidad. Se puede apreciar que tanto el económico como el social fueron fuertemente afectados.
- En cuanto a lo económico las personas vinculadas (de interés) perdieron dinero. Por ejemplo, los ahorristas su dinero confiado a la entidad, los inversionistas todo ese capital que aportaron para crear y mantener esta entidad y los mismos trabajadores ya que se quedaron sin percibir ingresos al perder sus empleos.
- En cuanto a las teorías éticas normativas es claro un fuerte sentido de utilitarismo, ya que no solo buscaba su propio beneficio sino el de la empresa porque el estaba más que seguro que el riesgo que estaba haciendo, al final iba a ser positivo, lo malo es que no fue así.
- Cabe recalcar que los actos de Leeson se basaban en el beneficio y placer es por ello que incurrió en un alto riesgo esperando una alta rentabilidad.
- En cuanto a la teoría de la justicia, se violaron los derechos de muchas personas. Nick Leeson no tomó en consideración los derechos de los ahorristas y del accionariado de la institución al arriesgarse en invertir en operaciones sumamente riesgosas y complejas con dinero ajeno y el cual se perdió en su totalidad.
- Si este caso se analizara con una visión, se podría afirmar que Nick Leeson ya se creó una fama y es casi imposible que vaya a trabajar en algo similar considerando sus antecedentes.
- Por otro lado, esto ayudó a las demás entidades a manejar un mejor sistema de control para no cometer el mismo error.
- Con este error del Barings Bank , las demás entidades prestarán mayor atención a los temas éticos y además los grupos de interés tendrán cuidado adicional al conocer estos riesgos.
Publicado por: Isabella Legrand Delgado
No hay comentarios:
Publicar un comentario