- Por un lado, en el caso del Barings Bank se puede apreciar el tema de herramientas gerenciales de la ética para los negocios (unidad 5). Se hace referencia en este caso el uso de herramientas gerencial ya que, a pesar que la institución financiera tuviera códigos de ética corporativos(enunciados de tipos de conducta esperados de los empleados en una organización); enunciados de visión y misión corporativa donde se plasmaban las creencias, valores y comportamientos éticos ideales; y un área de auditoria, contaduría y reporte que realiza actividades relacionadas a control y reporte de resultados y el impacto de una organización en temas financieros, éticos, sociales y ambientales; la empresa no tuvo la debida eficacia para aplicarlas con la exactitud y eficiencia que requerían dichas actividades. Es por ello que la empresa fracasó, dado que no se implemento eficazmente los componentes del código de ética (principios y estándares de la organización; y guías prácticas para el comportamiento) y no realizó un seguimiento y control adecuado para encontrar las situaciones de riesgo y eventos que acabaron con la empresa. Asimismo, debió realizarse una auditoria social más rigurosa la cual verifique la sostenibilidad de las operaciones y la consecuencia que iba a generar a todos los grupos de interés como también al bienestar de la propia empresa. Por ende, al no haber un eficiente control por cuenta de auditoria social y una correcta implantación de los códigos de ética en los empleados, es que Nick Leeson pudo realizar sus operaciones ocultas que al final terminaron en dejar en quiebra al Barings Bank.
- Otro tema que se relaciona del caso Barings Bank con la ética para los negocios son los dilemas éticos empresariales (Modelo de Joseph Badaracco, unidad 6). Estos dilemas se hacen mención con el caso de Nick Leeson debido a que él trata de confrontar el dilema de “Correcto vs. Correcto” analizando las ventajas y desventajas de sus acciones al querer hacer algo malo para que no ocurra algo peor. Esto se ve cuando Leeson al ver que cometió un error al invertir en una opción. Al darse cuenta que la inversión no iba a generar frutos positivos, éste esconde los resultados negativos (pérdidas de dinero) en una cuenta de error del banco y paralelamente trata de disminuir las pérdidas obtenidas analizando el mercado y apostando por su inversión inicial que supuestamente iba a mejorar en el mercado. Pero al final, la inversión no se pudo recuperar y creó una deuda mayor a la que el mismo banco pudo solventar. Asimismo, otro aspecto importante en los dilemas es el concepto de “manos sucias”, el cual Leeson demostró tenerlo. Esto se debe a que él pensaba que el crecimiento del banco o de su área en particular dependía de las decisiones que tomaba y que el asumía ciertos compromisos morales cuando no habían más remedio en ejecutarlos, pero sus operaciones y compromisos morales asumidos se le escaparon de las manos siendo estos un problema financiero gigantesco que terminó en el declive del banco. Este tema también alude con los niveles de decisión ética al cual Nick Leeson no tomo consideración. EL nivel vinculado a este caso es el dilema supra organizacional ya que las decisiones que él tomó y las consecuencias que se generaron debilitaron las relaciones de la organización con sus constituyentes (empleados del Barings Bank al perder su empleo al quebrar la entidad, los accionistas del banco y los clientes que perdieron sus ahorros) y con ello se enfrentó a implicancias a nivel global en cuestiones muy complejas que no pudo solucionar. Así afectando a varios grupos de interés de la institución.
- Por otro lado, en cuanto al tema de triple línea de sostenibilidad en la ética para los negocios (unidad 1), la entidad financiera contaba con una sostenibilidad adecuada antes de que la empresa se aventurara por ingresar a las inversiones de opciones o futuro en la cual el banco no contaba con un personal adecuadamente capacitado, sin códigos de ética y estándares modificados de acuerdo al crecimiento de la institución y sin un suficiente control sobre el área de Nick Leeson a la cual se le dio suficiente autonomía y confianza para realizar sus operaciones sin que el banco se diera cuenta de los riesgos y consecuencias catastróficas que podían ocurrir a partir de las decisiones de Leeson, y todo se debió al sesgo que tuvo la gerencia al querer obtener mayor rentabilidad. Los tres elementos de la sostenibilidad ética son el ambiental, económico y social. El primero, no tenía mucha vinculación con el banco debido a que al ser una institución financiera esta se ubicaba en las ciudades y no utilizaban los recursos naturales para la realización de sus operaciones. El segundo elemento, se vincula a la rentabilidad que brindaba el área que dirigía Nick Leeson y por ello es que los directivos de la entidad le dan total autonomía y su completa confianza para desenvolverse en el mercado sin que haya un debido seguimiento y control por la empresa ya que no había un equipo capacitado en el tema de opciones a futuro que pueda fiscalizar, y el único experto en dicho tema era Leeson. El último elemento es el social, el cual no se tomo en cuenta por Nick Leeson ya que al tomar sus decisiones y realizar sus operaciones afectó a los empleados de toda la institución, a los accionistas y a los clientes (ahorristas). Esto se originó al obtener pérdidas por opciones a futuro que no resultaron rentables y así creando una deuda extremadamente mayor a la capacidad del banco en cubrirla. Por ende, al no poder ser cubierta la pérdida, la empresa quebró; así miles de empleados perdieron sus trabajos, los accionistas perdieron sus inversiones y los clientes perdieron sus ahorros. (Este análisis se puede observar con mayor detalle en el tema de sostenibilidad del Barings Bank al inicio del foro).
- Por último, en cuanto a las teorías éticas normativas (unidad 3), se pueden identificar dos teorias muy relacionadas al tema de Nick Leeson. La primera teoría es la del Utilitarismo. Este concepto se vincula con Leeson de acuerdo a que no solo buscaba obtener beneficios para si mismo, sino para la empresa en general al arriesgar y apostar dinero por las opciones a futuro la cuales le brindaban un alto riesgo pero a su vez una alta ganancia, por lo cual el debía realizar un adecuado análisis del mercado para ver como seria el rendimiento de su inversión. Por ende, al obtener mayores ganancias, se brindaran mayores beneficios a la organización y a su personal. Pero lamentablemente, Leeson no contó con algunos factores externos en su análisis de mercado, los cuales llevaron a la quiebra a la entidad financiera. Por ello, cabe recalcar que los actos de Leeson se basaban en el beneficio y placer si es que su inversión era optima como el lo planeaba. La segunda teoría es la teoría de justicia, esta se relaciona con el caso del Barings Bank debido a que Nick Leeson no tomó en consideración los derechos de los ahorristas y del accionariado de la institución al arriesgarse en invertir en operaciones sumamente riesgosas y complejas con dinero ajeno y el cual se perdió en su totalidad.
Publicado por: Oscar Erausquín Cortijo
No hay comentarios:
Publicar un comentario