Barings Bank hasta 1995 fue un banco con 233 años de antigüedad y experiencia en el mercado financiero, con proyecciones por parte de sus directivos de seguir creciendo, por lo que, sus principales funcionarios hasta 1995 habían venido adoptando una serie de medidas para lograr que el banco se consolide aún mas y así poder seguir compitiendo en el mercado financiero mundial.Analizando la triple base de sostenibilidad en Barings Bank, se pude inferir que:
- Primero, en la base Ambiental, el giro propio de la empresa no tuvo un impacto realmente considerable o importante en el medio ambiente, porque ésta no trabajaba con recursos naturales ni operaba en zonas donde la flora y fauna abunda. Dado que su centro de operaciones se hallaba en las principales ciudades europeas y zonas ésta es la única base que no se ve tan afectada por el caso Barings Bank en comparación de las dos siguientes.
- Segundo, en la base Económica, en general la toma de decisiones de un colaborador de la empresa, afectó al funcionamiento de ésta y del mercado financiero europeo. La toma de decisiones de fusión y de expansión de los altos directivos de Barings Bank probablemente demostraban que la empresa seguía manteniendo su liderazgo (esto era el tipo de información a lo que todos los ahorristas y accionistas tenían acceso).
Pero dentro de las políticas de la empresa se venía apoyando a una que permitía actuar a una sucursal del banco con plena autonomía, ninguno de los funcionarios le dio importancia, ya sea por desconocimiento del tema de opciones o futuros o porque en un principio la toma de estos valores significaban grandes ganancias para el banco.
Por tanto, el mercado financiero fue el principal afectado, puesto que se generó especulaciones y pánico en los clientes, ahorristas del banco, lo cual al final precipitó la caída del banco más antiguo de Europa. Además, se vulneró y burló la confianza tanto de los accionistas como ahorristas dado que las políticas de la empresa permitieron que se tomaran perfiles de riesgos no autorizados o no consultados. Este suceso alerta a los nuevos bancos que va a ser difícil llegar a su mercado meta, dado que probablemente el organismo regulador de las entidades financieras van a ser cada vez más exigentes y va a resultar mucho mas difícil ganar la confianza de los ahorristas.
- Tercero, en la base Social, el colapso de Barings Bank terminó afectando considerablemente en general a la sociedad europea, se vulneraron valores como la confianza, la transparencia, el derecho a la información. La definición de perfiles de riesgo de toda institución es sumamente importante, la diversificación de las carteras y toma de valores son puntos importantísimos en los mercados financieros, esto debido a que no se está adquiriendo los activos mobiliarios con los ingresos propios de la entidad financiera, sino con los ahorros de sus clientes. Como Isabella mencionó (líneas abajo) “Es necesario preocuparse por el modo correcto de actuar o hacer las cosas. A la hora de tomar decisiones hay valores en juego y es por eso que los negocios deben tener ética, para tener las pautas a la hora de decidir”, pues lo que debe primar es buscar que el impacto de las acciones de una empresa no vulnere del todo la confianza ni de los clientes, ni de los accionistas; porque no solo se termina afectándolos si no se genera un camino mucho más difícil por recorrer a las nuevas empresas que deseen incursionar en este rubro.
Podemos detenernos en el tercer y cuarto punto, los procesos hasta el momento de que empieza a ingresar el banco a operar con futuros eran eficaces y eficientes y tenia al personal idóneo y capacitado; cuando se decide ingresar al mundo de las opciones y futuros solo se contaba con una sola persona que conocía realmente del tema y no se tenía a nadie que pudiese monitorearlo, por lo que, el personal ya no estaba preparado para este tipo de valores.
La estrategia de sostenibilidad de Barings Bank (hasta antes de que se empiece a invertir en opciones y futuros), está representada en el anterior gráfico; en él se observa como el banco ha tenido que elaborar un plan estratégico a lo largo de sus 233 años para poder mantener a sus accionistas y clientes satisfechos, logrando que sus distintos planes, programas y acciones se implementen del todo hasta llegar a llegar a las personas que conformaban Barings Bank.
A continuación, se analizará las estrategias que los directivos de Barings Bank creyeron que eran las más adecuadas buscando que ésta entidad financiera sea sostenible en el tiempo.
POLÍTICA GLOBAL DE RIESGOS EN BARINGS BANK
Para controlar los riesgos de invertir en acciones y otorgar préstamos, el banco como lo exigía el organismo regulador realizaba una provisión y aparte las operaciones del Banco eran supervisadas y autorizadas por Barings PLC. y además, la Casa Matriz dictaba los lineamientos para una Política de Gestión de Riesgos.
Una política de Control de Riesgos que el banco haya podido tomar establece un marco de referencia para las diferentes áreas de éste, pues se plantean un conjunto de acciones y límites tolerables en los niveles de riesgo, para así reducir la probabilidad de tener pérdidas cuantiosas.
Es probable que la política de riesgos del Banco (antes de invertir en opciones y futuros) haya sido como sigue:
- Identificar los riesgos propios de las actividades de cada negocio.
- Establecer metodologías de medida y evaluación del riesgo.
- Definir los límites de hasta cuanto se está dispuesto a perder,o
revisar y validar continuamente las políticas, procedimientos y
metodologías relacionadas con el control y gestión de riesgos.
Pero cuando el Banco se dio cuenta que el invertir en opciones y
futuros era muy rentable, se olvido de sus políticas de riesgo,
de la supervisión y monitoreo constante, para pasar a darle carta
libre y plena autonomía a un solo individuo, el cual manejaba
cuantiosos montos de dinero.- ESTRUCTURA QUE FACILITARÍA LA EJECUCIÓN DE LA ESTRATEGIA DE SOSTENIBILIDAD DE BARINGS BANK
La junta directiva del Banco, mientras Nick Leeson ocultaba operaciones negativas, maquillaba resultados, ésta iba fusionando áreas, buscando que la compañía se haga más competitiva en el mercado financiero internacional. También reorganizo a sus directivos, y realizo una serie nuevas contrataciones y reuniones con los principales representantes financieros de Europa y una serie de movimientos que les permitiera llegar a tener el siguiente organigrama.
El replanteo de la organización fue muy bueno, pues los directivos se alistaban para hacerle frente a una economía más globalizada, pero olvidaron replantear sus reglas y normas internas, y fueron las propias reglas del Banco las que permitieron que una sola persona tenga la dirección de un departamento y que esta a la vez se supervisara a sí misma.
Esto se pudo haber dado por:
* La excesiva confianza en una persona que en años anteriores, las operaciones de ésta le habían significado a la empresa un porcentaje considerable de la rentabilidad.
* El poco conocimiento del tema de opciones y futuros por parte de los directivos.
Nick Leeson dijo que las personas encargadas de los pagos en Londres «no entienden la administración básica de los futuros y opciones».
* La ambición de los directivos por tener más ingresos, sin ponerse a pensar cuan riesgoso puede ser este tipo de inversiones.
Por las razones que pudieron haber sido, lo que es cierto es que las políticas de la empresa permitieron que esta figura se pueda dar, y es por eso cuando todo salió a la luz no solo fue castigado Nick Leeson por la justicia, sino que Barings Bank fue la que peor quedo parada pues fue castigado con la desconfianza de sus accionistas y ahorristas y por ende el retiro inmediato de sus ahorros y fue esto lo que ocasiono que el banco se precipitara a la quiebra.
Por lo expuesto, se puede inferir que las medidas de expansión y fusión que los directivos del Banco planeaban llevar a cabo buscaban seguir manteniendo la confianza tanto de los accionistas como de los ahorristas, el proyecto era bueno. El subestimar a un área y a la vez otorgarle plena autonomía a ésta fue lo que determinó la quiebra de Barings Bank, y es que en una empresa todas las áreas deben de ser supervisadas periódicamente, debe de haber también una comunicación constante entre ellas y lo más importante, los trabajadores deben de tener la preparación y conocimientos adecuados de las operaciones que la empresa pueda tener. Es así, que los funcionarios del Banco no debieron de otorgar al área que manejaba Nick Leeson plena autonomía, y a la vez debieron de buscar mas funcionarios que conociesen de opciones y futuros.
Publicado por: Evelyn Ortíz Sánchez
No hay comentarios:
Publicar un comentario